§ 80. Clemens Alexandrinus und Eusebius über die 70 Jünger.
Eusebius h. e. I 12, 1 ff³ beginnt seine Erzählung über einige der 70 Jünger des Herrn mit dem Bekenntnis, daß er keinen Katalog derselben irgendwo kenne. Dennoch seien einige Namen bekannt. Zunächst verweist er auf die Überlieferung (λέγεται, φασι) für die Tatsache, daß Barnabas und Sosthenes dazu gerechnet werden, welche durch Schriftstellen unterstützt würde.
Vgl. über das Schwanken der syrischen Zeugen W. Cureton, Ancient Syriac Documents relative to the earliest establishement of Christianity in Edessa, p. 141 note zu pag. 2.
L. Duchesne, Mémoires sur l’origine des diocèses episcopaux dans l’ancienne Gaule, Paris 1900. W. Wattenbach, Deutschlands Geschichtsquellen im Mittelalter I. Bd. 6. Aufl. Berlin 1893, S. 39 Anm. 1. H. Delehaye, Les légendes hagiogr. 2 éd. 1906 p. 63 note 1.
Ed. Schwartz und Th. Mommsen, Eusebius Werke. II. Bd. Die Kirchengeschichte. Erste Hälfte, S. 80, 15—82, 20.
Dann führt er eine trefflichere Quelle ein „die Geschichte bei Clemens im fünften Buche seiner Hypotyposen“, worin mit Berufung auf Galat. 2, 11 Kephas, der Namensvetter des Petrus, als einer der 70 Jünger genannt werde. Eine dritte Quelle stand Eusebius zu Diensten über Matthias, der die Stelle des Judas im Apostelkollegium ausfüllte und τῆς αὐτῆς τῶν ἑβδομήκοντα κλήσεως gewürdigt wurde, welche Eusebius mit κατέχει λόγος (p. 82, 8) bezeichnet. So ziemlich dieselbe Quelle wird mit φασι bei dem Bericht über Thaddäus gemeint sein. Im übrigen glaubt Eusebius, daß man mehr als 70 Jünger annehmen dürfe, wenn man die Schriftstelle 1 Cor. 15, 5—7 wörtlich interpretiere, wonach der Herr nach seiner Auferstehung dem Kephas, ferner den Elfen und noch weiter mehr als 500 Brüdern erschienen sei, auch dem Jacobus, einem der sogenannten Brüder des Herrn. Die übrigen „Jünger“ seien nur κατὰ μίμησιν der Zwölfe „Apostel“ genannt worden.
Der griechische Text des Eusebius läßt keinen Zweifel darüber bestehen, daß der Verfasser der Kirchengeschichte nur die Nachricht über die Zugehörigkeit des Kephas zu den Siebzigern auf das fünfte Buch der Hypotyposen des Clemens Alexandrinus¹ gründet. Anders faßt die Rufinische Übersetzung der Kirchengeschichte des Eusebius die Stelle auf. Nicht bloß führt sie die Nachricht über Kephas auf das vierte Buch der Dispositionen des Clemens zurück, sondern veränderte die Sachlage auch dadurch in etwa, daß noch die Nachricht über Matthias als eines Siebzigers aus derselben Quelle stammend wie über Kephas in folgender Form angereiht wird: sed et Matthian ex ipsis esse dicit [sc. Clemens] (p. 83, 5). Th. Zahn² versuchte, die ἱστορία in Clemens Hypotyposen, 5. Buch, als Quelle auch auf Sosthenes und Barnabas auszudehnen, da die Zusammengehörigkeit des Sosthenes und Kephas in den spätern byzantinischen Listen des Chronicon paschale, Ps. Dorotheus usw. doch wohl nur auf das fünfte Buch der Hypotyposen indirekt zurückgehe, wie auch die Aufnahme des Barnabas in die Siebzigerliste durch dasselbe Buch und anderwärts bei Clemens begründet sei. Dem Wortlaut des Eusebius entsprechend lehnte schon R. A. Lipsius¹ die Ausführung Zahns mit Recht ab.
Noch weiterhin wurde jenes Zitat über Kephas aus dem 5. Buch der Hypotyposen später auf alle bei Eusebius h. e. I 12 genannten Jünger ausgedehnt. In dieser Form wurde es selbständig in den byzantinischen Siebzigerlisten eingeführt oder an dieselben angehängt, ja das Chronicon Paschale läßt sogar den Clemens im 5. Buch der Hypotyposen über alle vorher aufgezählten 70 Jünger berichten². In den byzantinischen Listen ist der Text des sogenannten Clemenszitates in den Recensionstypen Ps. Epiphanii und Ps. Hippolyti vertreten, ersterer durch Cod. Vatop. 635 (saec. XI) fol. 10v und durch den Text vor den Kommentaren des Oecumenius, letzterer durch Vatic. 1506 fol. 78v. Er lautet:
’Εκ τῶν ἀποστόλων τοῦ σωτῆρος τῶν ο’ γεγόνασιν³, ὡς ἱστορεῖ Κλήμης ἐν πέμπτῃ τῶν ὑποτυπώσεων. Βαρνάβας, Σωσθένης, Κηφᾶς ὁμώνυμος Πέτρῳ, Ματθίας ὁ συγκαταριθμηθεὶς τοις ἕνδεκα, [Εὔβουλος, Πούδης, Κρίσκης ἐν τῇ β’], Βαρσαβᾶς καὶ Λῖνος, οὗ μέμνηται Παῦλος Τιμοθέῳ γράφων,⁵ Θαδδαῖος, Κλεόπας καὶ οἱ σὺν αὐτῷ.
Ein anderes Verzeichnis weist dagegen die HS Ottob. 167 fol. 147v des Ps. Dorotheustextes auf:
οὗτοι ἐκ τῶν μαθητῶν γεγόνασι τοῦ σωτῆρος, ὡς ἱστορεῖ Κλήμης ἐν τῇ ε’ τῶν ὑποτυπώσεων, καὶ ὅσοι ἐπίσταμαι τῶν ἀποστόλων· Παῦλος, Βαρνάβας, Μάρκος, Τίτος, Τιμόθεος, Λουκᾶς καὶ Σιλουανός.
Während letztere Notiz gar keinen Anspruch auf klementinische Urheberschaft machen kann, weist der Name Linus mit Berufung auf 2 Tim. 4, 21 uns wohl auf Euseb. h. e. III 2 (ed. p. 188, 13—16) oder h. e. III 4 n. 8 (p. 194, 6) als Quelle hin.
§ 80. Clement of Alexandria and Eusebius on the Seventy Disciples Eusebius (H.E. I.12.1 ff.) begins his account of some of the Lord’s seventy disciples by admitting that he knows of no catalogue of them anywhere. Nevertheless, he says, certain names are known. First he appeals to tradition (λέγεται, φασί) for the claim that Barnabas and Sosthenes are to be counted among them, a claim which, he adds, is supported by passages of Scripture. Compare, on the wavering of the Syriac witnesses, W. Cureton, Ancient Syriac Documents relative to the earliest establishment of Christianity in Edessa, p. 141, note to p. 2. L. Duchesne, Mémoires sur l’origine des diocèses épiscopaux dans l’ancienne Gaule, Paris 1900. W. Wattenbach, Deutschlands Geschichtsquellen im Mittelalter, vol. I, 6th ed., Berlin 1893, p. 39 n. 1. H. Delehaye, Les légendes hagiographiques, 2nd ed., 1906, p. 63 n. 1. Ed. Schwartz and Th. Mommsen, Eusebius Werke, vol. II: Die Kirchengeschichte, first half, pp. 80.15—82.20. He then introduces a better source, “the account in Clement, in the fifth book of his Hypotyposeis,” in which, with reference to Gal. 2:11, Cephas—who bears the same name as Peter—is mentioned as one of the seventy disciples. A third source was available to Eusebius concerning Matthias, who filled Judas’s place in the apostolic company and was deemed worthy of “the same calling of the seventy,” which Eusebius labels with the phrase κατέχει λόγος (“it is held by report,” p. 82.8). Pretty much the same source is likely what is meant by φασί in the notice about Thaddaeus. Moreover, Eusebius thinks that one may assume more than seventy disciples if one interprets 1 Cor. 15:5–7 literally, according to which, after his resurrection, the Lord appeared to Cephas, then to the Eleven, and then to more than five hundred brethren, and also to James, one of the so-called brothers of the Lord. The remaining “disciples,” he says, were called “apostles” only κατὰ μίμησιν (“by imitation”) of the Twelve. The Greek text of Eusebius leaves no doubt that the author of the Church History bases only the information about Cephas’s belonging to the Seventy on the fifth book of Clement of Alexandria’s Hypotyposeis. Rufinus’s translation of Eusebius’s Church History, however, takes the passage differently. It not only traces the notice about Cephas back to the fourth book of Clement’s “Dispositiones,” but also alters the situation somewhat by adding, in the same breath and as though from the same source as the notice about Cephas, a notice that Matthias too was one of the Seventy, in the following form: “but he [i.e., Clement] also says that Matthias was one of them” (sed et Matthian ex ipsis esse dicit [sc. Clemens], p. 83.5). Th. Zahn attempted to extend the ἱστορία in Clement’s Hypotyposeis, book five, as a source also to Sosthenes and Barnabas, since the association of Sosthenes and Cephas in later Byzantine lists (Chronicon Paschale, Pseudo-Dorotheus, etc.) presumably goes back only indirectly to the fifth book of the Hypotyposeis; and likewise, he argued, the inclusion of Barnabas in the list of the Seventy is grounded on that same book and elsewhere in Clement. In accordance with Eusebius’s wording, R. A. Lipsius had already rightly rejected Zahn’s argument. W. Christ, Geschichte der griechischen Literatur bis auf die Zeit Justinians, Munich 1898, pp. 922 f., remarks that Dorotheus’s “treatise” has as its chief source the fifth book of Clement of Alexandria’s lost work Hypotyposeis (“sketches/outline notes”)(!). Forschungen zur Geschichte des neutestamentlichen Kanons, part III, Erlangen 1884, pp. 68 f. “The order of the Seventy disciples,” p. 295. Still further, that citation about Cephas from the fifth book of the Hypotyposeis was later expanded to include all the disciples named by Eusebius in H.E. I.12. In this form it was introduced independently into the Byzantine lists of the Seventy, or else attached to them; indeed, the Chronicon Paschale even has Clement, in the fifth book of the Hypotyposeis, report on all the previously enumerated seventy disciples. In the Byzantine lists the text of the so-called “Clement citation” appears in the recension-types of Pseudo-Epiphanius and Pseudo-Hippolytus—the former attested by Codex Vatopedi 635 (11th cent.) fol. 10v and by the text placed before the commentaries of Oecumenius, the latter by Vaticanus 1506 fol. 78v. It reads: “Of the apostles of the Savior, these became [members] of the Seventy, as Clement relates in the fifth [book] of the Hypotyposeis: Barnabas, Sosthenes, Cephas who bears the same name as Peter, Matthias who was counted together with the Eleven, [Eubulus, Pudens, Crescens in the second (epistle)], Barsabbas and Linus—whom Paul mentions when writing to Timothy—Thaddaeus, Cleopas, and those with him.” Another catalogue, by contrast, is found in the manuscript Ottob. 167 fol. 147v of the Pseudo-Dorotheus text: “These are from among the disciples of the Savior, as Clement relates in the fifth [book] of the Hypotyposeis, and as many of the apostles as I know: Paul, Barnabas, Mark, Titus, Timothy, Luke, and Silvanus.” While this latter notice can make no claim at all to Clementine authorship, the name Linus, with appeal to 2 Tim. 4:21, probably points us to Eusebius H.E. III.2 (ed. p. 188.13–16) or H.E. III.4 n. 8 (p. 194.6) as the source. Th. Zahn had treated as the 12th fragment of Clement of Alexandria’s Hypotyposeis a quotation from a Latin laterculus (a short list) about the Twelve Apostles in Cod. Marcianus lat. 21, 10 (13th cent.), which claims—on the basis of the fifth book of the Hypotyposeis—that the eunuch of Queen Candace was counted among the Seventy disciples. The same laterculus is also found in Cod. Parisinus lat. 9562 (12th–13th cent.) fol. 142v. The passage of interest here reads: “The eunuch of Queen Candace, one of the seventy disciples, suffered in Arabia, which is called ‘Happy [Arabia],’ as Clement says in the fifth book of the Hypotyposeis, i.e. ‘Instructions/Notes.’” A. Baumstark found, in the Arabic catalogue of the Seventy disciples published by him, by Abû-l-Barakât (which goes back to a Greek list), in the notice about the eunuch (no. 73, LXXI) likewise an appeal to testimony from Clement: “Candace’s eunuch … and he was reckoned among the number of seventy (disciples), appointed in place of those who had fallen away, as Clement writes in the fifth (book) of the Similitudes.” The translator and editor believed that this “highly valuable” fragment from the Hypotyposeis—the “certain fruit” within an otherwise badly corrupted text—went back to the Greek of the supposed Sophronius (in the Pseudo-Epiphanius text labelled F¹ by me), where the citation is applied to the eunuch. In fact, in Pseudo-Sophronius’s notice about the eunuch there is no mention of the Hypotyposeis as a source; rather, Baumstark, in his haste, had misunderstood the wording in R. A. Lipsius (op. cit. I 201). Not a single Greek testimony can be identified in this case that would make Clement the guarantor of the claim, so that one may with good reason
